+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Пленум 2002 года по краже

Постановление пленума о краже грабеже и разбое Постановление пленума о краже грабеже и разбое. Пленума Верховного Суда РФ от 22 марта г. N 29 о судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое. О судебной практике по делам о грабеже и. N 29 О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое с изменениями и дополнениями, внесенными. При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое силу постановление Пленума.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Пленум Верховного Суда Российской Федерации не раз обращался к этой проблеме, давая судам необходимые разъяснения по применению уголовного законодательства об ответственности за посягательства на чужое имущество.

Разграничение кражи и грабежа в судебной практике. Статьи по предмету Уголовное право

Вместе с тем в этой деятельности судов имеются недостатки и ошибки, снижающие ее эффективность. Суды не всегда глубоко и всесторонне выявляют обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений и других правонарушений, не во всех необходимых случаях выносят частные определения постановления с целью устранения этих негативных фактов, а также иных недостатков в работе государственных и негосударственных предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений, отрицательно влияющих на состояние законности в стране.

Некоторые судьи не учитывают, что данная работа имеет важное предупредительное значение, способствуя воспитанию граждан и должностных лиц в духе неуклонного исполнения законов. Качество частных определений постановлений еще не отвечает предъявляемым требованиям; в них иногда не вскрываются грубые нарушения закона, не содержится конкретного анализа выявленных правонарушений и недостатков.

Многие суды оставляют без надлежащего реагирования факты неисполнения либо формального исполнения частных определений постановлений и не ставят при наличии к тому оснований вопроса об ответственности должностных лиц.

В целях выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет: 1.

Указать судам на необходимость устранения отмеченных недостатков, имея в виду, что выявление по каждому уголовному и гражданскому делу обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений, и принятие надлежащих мер к их искоренению является правом суда, вытекающим из закона ч.

Особое внимание необходимо обращать и должным образом реагировать на обстоятельства, способствовавшие совершению терроризма, бандитизма, умышленных убийств, преступлений в сфере экономики, взяточничества, особо тяжких преступлений, а также совершению преступлений несовершеннолетними, нарушение прав и свобод граждан, а равно другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного или гражданского дела нижестоящим судом.

При рассмотрении гражданско-правовых споров суды должны выявлять причины их возникновения и условия, способствовавшие созданию конфликтной ситуации, выяснять, не было ли допущено сторонами либо должностными лицами нарушений закона, прав и охраняемых законом интересов граждан или государственных и общественных организаций.

Суды не вправе оставлять без реагирования установленные при рассмотрении уголовных и гражданских дел факты бюрократизма, бесхозяйственности, разбазаривания имущества, а также другие правонарушения и недостатки в деятельности предприятий, учреждений, организаций и отдельных должностных лиц, оказывающие отрицательное влияние на состояние законности.

При рассмотрении уголовного дела суду необходимо проверять, выявлены ли в ходе предварительного расследования причины преступления и условия, способствовавшие его совершению, приняты ли меры к их устранению.

Когда в материалах дела имеется представление органа дознания, следователя или прокурора об устранении указанных причин и условий, суд должен установить, приняты ли руководителями соответствующих предприятий, учреждений и организаций необходимые меры по представлению.

Если меры приняты не были, надлежит указать об этом в частном определении постановлении и при наличии к тому оснований поставить перед вышестоящим органом вопрос об ответственности должностного лица.

Обратить внимание судов на необходимость более широкого использования для выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений, наряду с другими исследованными по делу доказательствами, данных, полученных в результате проведения судебных экспертиз.

При назначении экспертизы суд вправе исходить из того, что специальные познания экспертов могут быть использованы для установления обстоятельств, способствовавших совершению преступления либо другого правонарушения.

Вопросы, поставленные перед экспертом, не могут выходить за пределы его специальных познаний и компетенции. Эти же требования относятся к вопросам об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления или иного правонарушения, а также к ответам на них эксперта.

Вывод эксперта об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления или другого правонарушения, подлежит оценке в соответствии со ст. Установив при рассмотрении уголовного либо гражданского дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц способствовали совершению преступления либо иного правонарушения, суд согласно требованиям ч.

Вопрос о целесообразности оглашения частного определения постановления в судебном заседании решается судом. Однако во всяком случае суд объявляет, что по делу вынесено частное определение постановление , о чем делается запись в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. В случае принесения кассационного представления прокурором и кассационной жалобы такое определение постановление суда вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом, если оно не будет им отменено. Судам необходимо усилить контроль за своевременным исполнением частных определений постановлений , за фактическим устранением выявленных обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений.

Суд, установивший при рассмотрении дела в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, что судом первой инстанции не были выполнены требования закона о выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений либо иных правонарушений, принимает в соответствии с ч.

В целях повышения качества и результативности частных определений постановлений суды должны систематически изучать и обобщать практику вынесения таких определений постановлений и данные об их фактической реализации.

Верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным флотским военным судам усилить надзор за выполнением требований закона о выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений.

Добиваться повышения качества частных определений постановлений , их эффективности, оказывать в этом необходимую практическую помощь районным судам, гарнизонным военным судам и мировым судьям.

Постановление Пленума от 23 августа года N 5 "О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел" в редакции постановлений Пленума от 21 декабря года N 11 и от 25 октября года N 10 изложить в следующей редакции: "В условиях формирования правового государства повышается ответственность судов за строжайшее соблюдение законов, прав и интересов граждан при рассмотрении уголовных дел.

При этом существенно возрастает роль судов кассационной инстанции в укреплении законности при производстве по уголовным делам. Обсудив данный вопрос, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что в последние годы суды, рассматривающие дела в кассационном порядке, активизировали свою деятельность по своевременному выявлению и устранению ошибок, допущенных судами первой инстанции, что привело к отмене и изменению значительного числа незаконных и необоснованных судебных решений.

Вместе с тем данные обобщения судебной практики свидетельствуют о том, что серьезные упущения и недостатки имеются в работе и самих судов кассационной инстанции. В результате многие нарушения закона выявляются и устраняются не в кассационном, а в надзорном порядке. Большая часть ошибок допускается судами второй инстанции вследствие поверхностного изучения дел и некритической оценки доказательств, а некоторые существенные доводы кассационных жалоб и представлений остаются без должного внимания и рассмотрения.

В результате имеют место случаи оставления без изменения ошибочных судебных решений и факты отмены либо изменения законных и обоснованных приговоров. Требования ст. При отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение некоторые суды кассационной инстанции вопреки требованиям ч.

В целях улучшения работы судов кассационной инстанции, повышения их роли в своевременном устранении судебных ошибок, в правильном и единообразном применении закона нижестоящими судами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет: 1.

Обратить внимание Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, областных и соответствующих им судов на то, что одним из важнейших условий их деятельности является дальнейшее повышение качества и эффективности работы судов кассационной инстанции.

Это может быть достигнуто лишь при обеспечении по каждому рассматриваемому делу полной реализации таких начал уголовного судопроизводства, как равенство граждан перед законом и судом, независимость судей и подчинение их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, гласность и коллегиальность в рассмотрении дел, всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с точным соблюдением федерального закона, состязательность, презумпция невиновности и обеспечение осужденному права на защиту.

Суд кассационной инстанции обязан в период подготовки дела для кассационного рассмотрения проверить: извещены ли в соответствии с требованиями ст. Если поданные жалоба или представление не соответствуют требованиям ч. О дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В соответствии с частью третьей статьи УПК РФ осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. По смыслу ч. Суд кассационной инстанции вправе в соответствии с ч. Если указанные лица не участвовали в качестве защитника в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции принимает решение об их допуске к участию в рассмотрении дела.

По смыслу статьи 16 УПК РФ во взаимосвязи со статьей 50 УПК РФ , регламентирующими порядок реализации права на защиту, приглашение, назначение, замена защитника и оплата его труда в отношении осужденного осуществляются по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого.

Необеспечение возможности реализации осужденным права на защиту судом кассационной инстанции влечет за собой отмену кассационного определения. В соответствии с ч. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу, и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц.

При этом не может быть допущено ухудшение их положения. В тех случаях, когда суд кассационной инстанции отменяет или изменяет приговор в отношении осужденного, не обжаловавшего приговор и в отношении которого не принесено представление на приговор, необходимо в вводной части определения привести данные о личности этого осужденного и указать, по какому закону он осужден, к какой, мере наказания и что дело в отношении его рассматривается в порядке ч.

Установив нарушение закона, суд кассационной инстанции устраняет его, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При необходимости применения закона о более тяжком преступлении либо назначении более строгого наказания приговор может быть отменен лишь тогда, когда по этим основаниям принесено представление прокурором или подана жалоба потерпевшим либо его представителем.

Наличие в деле жалоб других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не может служить основанием к отмене приговора. При отмене или изменении приговора суд в соответствии с ч. Основаниями для отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные п.

Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, в соответствии с нормами ч. Определение суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям ст. Невыполнение этих требований влечет отмену определения с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

Имея в виду, что в соответствии с нормами ч. Они должны быть ясными, конкретными и реально выполнимыми. Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным флотским военным судам принять необходимые меры по решительному повышению качества рассмотрения дел в кассационном порядке, обобщать кассационную и надзорную практику с последующим использованием полученных материалов для улучшения работы нижестоящих судов по рассмотрению уголовных дел.

Постановление пленума верховного суда рф по делам о краже грабеже и разбое

Вместе с тем в этой деятельности судов имеются недостатки и ошибки, снижающие ее эффективность. Суды не всегда глубоко и всесторонне выявляют обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений и других правонарушений, не во всех необходимых случаях выносят частные определения постановления с целью устранения этих негативных фактов, а также иных недостатков в работе государственных и негосударственных предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений, отрицательно влияющих на состояние законности в стране. Некоторые судьи не учитывают, что данная работа имеет важное предупредительное значение, способствуя воспитанию граждан и должностных лиц в духе неуклонного исполнения законов. Качество частных определений постановлений еще не отвечает предъявляемым требованиям; в них иногда не вскрываются грубые нарушения закона, не содержится конкретного анализа выявленных правонарушений и недостатков. Многие суды оставляют без надлежащего реагирования факты неисполнения либо формального исполнения частных определений постановлений и не ставят при наличии к тому оснований вопроса об ответственности должностных лиц. В целях выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет: 1.

Разъяснение законодательства об уголовной ответственности по ст.158.1 УК РФ

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Кража, совершенная: а группой лиц по предварительному сговору; б с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в с причинением значительного ущерба гражданину; г из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Кража, совершенная: а с незаконным проникновением в жилище; б из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в в крупном размере, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. Часть третья в ред.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 027 Обсуждение постановления Пленума Верховного суда РФ об исковой давности. Часть 2

ЯНИ 1. Кража - тайное хищение чужого имущества. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества".

В соответствии с примечанием к ст. Как правило, при квалификации действий обвиняемого по п.

Последнее обновление 03 Янв О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного суда рф от 27 декабря г. Постановления Пленума Верховного суда РФ и содержащихся в них разъяснения так же не Судебная практика по делам о краже, грабеже и разбое. Согласно постановлению пленума о краже, грабеже и разбое, кража позиционируется как. Внесены изменения в отдельные Постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое, о практике рассмотрения.

Прокурор разъясняет

Щ56 Щепельков, В. Щепельков ; [под ред. УДК ПОПОВА 2 Санкт-Петербургский юридический институт филиал Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 4 В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, Хищение что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В силу ст. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Обзоры практики

Верховный Суд Российской Федерации указал, что закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий бездействия должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия бездействие могут быть обжалованы в соответствии с ч. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и органы дознания, заявитель вправе обжаловать и их действия. Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия бездействие должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений. При этом, если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. Кроме того, не подлежат обжалованию в порядке ст. Помимо этого, Верховный Суд Российской Федерации указал, что избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.

Прокурор разъясняет: чем кража автомобиля отличается от угона

Конституция Постановление пленума о краже Вопрос: Похищен телефон, купленный за 10 дней до похищения, то есть Следователь не стал руководствоваться Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря г. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. Вопрос: Я требовал передачи денег немедленно,потерпевший отказал,после чего я стал угрожать,что если он этого не сделает,его изобьют,за проживание в другом городе,если не даст деньги,то отсюда не уедет,а я приду со своими друзьями и силой заберу деньги. Ответ Юриста: Владимир, на практике обычно разграничения делается зависимо от времени передачи средств. Если после угроз потерпевший сразу дал средства, то налицо грабеж, а если дал средства под воздействием угроз на последующий денек либо еще позднее, то будет вымогательство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации 3 марта года принял постановление № 9 «О внесении изменений в некоторые Пленума: от № 29 «О судебной практике по делам о краже.

Постановления Пленумов Верховного суда РФ по уголовным делам

Анализ диспозиции п. В этой связи с целью исключения ошибок в правоприменительной практике, весьма важно раскрыть содержание перечисленных выше признаков составов преступлений в той последовательности, в которой они были изложены выше.

N 29 О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое.

Обратить внимание судов на необходимость точного соблюдения законодательства при рассмотрении дел о хищениях имущества. Учитывая их распространенность, принимать меры, направленные на обеспечение эффективной судебной защиты имущественных прав граждан, юридических лиц и экономических интересов государства. Судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с ч. Имущество или право на него считается чужим, если на момент завладения виновный не являлся его собственником или владельцем на законных основаниях.

Россия, Москва и Московская область, Москва 8 мин. Очки, оставленные на пляже, и телефон, забытый в такси, имеют разную правовую природу. К моему величайшему сожалению, в дискуссии я не увидел главного — сочетание практики с теорией.

Другое положение касается "сопутствующего ущерба" при краже или грабеже — когда выламываются двери, повреждается мебель и техника. Надо ли квалифицировать это по отдельной статье или считать способом совершения преступления?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Находка или кража? Ответ Верховного суда 2017г.
Комментарии 11
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. poibruxsourci

    Справедливости ради, если ваше дело попало в суд, то не имеет значения кто у вас адвокат, что Павда, что Пупкин, вас осудят на 98%. Так что ребзя, покупайте ментов ь это дешевле. Ну или уёбывайте из России, будущего здесь нет.

  2. Евлампия

    Якщо немає коштів сплачувати податок, що робити? А що робити з ген. довіреностями?

  3. Вышеслав

    Надо на видео записывать, и чтобы на протяжении всего полового акта партнёрша постоянно кричала: да, да, да! . Но возникает угроза получить срок за изготовление порнографии))

  4. forteta

    Наших людей никакими законами не проймешь и не остановишь

  5. Нона

    Единственно правильный выход снимать на видео весь процесс и выкладывать в интернет.

  6. Ираклий

    Да, видео полезное, из которого узнал 5 признаков плохого адвоката и 1 признак конченого судьи

  7. scapsolbeau

    Хотелось бы узнать от вас о проверке документов в общественном месте от патрульных в комендантский час.

  8. Евгеиня

    А господину сечину привод так и не оформили. он из касты небожителей?

  9. downmudddi

    3. Уровень доверия населения к полиции является основным критерием оценки эффективности деятельности органов и подразделений полиции.

  10. Прокл

    Врет такой же ментяра тарится под адвоката

  11. Аполлинарий

    Все подписчики идем голосовать за Пороха, а то как то скучно будет)))